Is  a new movement in painting still possible in the 21st century ?
« No » we were told on various occasions of debate.

And yet…

The CONJONCTION movement does exist ! It carries on and completes the global history of Painting : this advanced painting has been worked out in two stages : first, the « supra-naive figuration » in 2005 which applied the principle of « passage » ( given up in painting since the time of  « supports-surfaces ») to figuration.

Then, in 2007, the concepts of this movement extended and the notion of passage became more complex . This second stage in our assertions brought us to change the name of the movement, now called : « CONJONCTION ».

CONJONCTION is a MOVEMENT  and not the mere pictorial operating process of two painters stating the same concepts with their own sensibility and personality. It’s a movement in so far as it opens new ways to painting and offers its reflections to other painters ready to take part in them. Some have begun to work at it.

Who are we ?
Two artists living and working in Bordeaux.

Georges Koutsandréou  born on 7 July 1951 : he has painted since he was 17 years old.

Martina Charbonnel born on 24 October 1952 : she has painted since she was 25 years old.

Painting is our vocation. Our creation has always been founded on research and invention, that the history of painting may live and progress.


Martina Charbonnel 208 cible concentrique 8 100x100

Pour fêter les cinq ans du mouvement CONJONCTION ou plutôt de ses prémisses fin 2004 avec le premier manifeste de la figuration supra-naïve, nous avons prévu  de retracer son histoire, le contexte dans lequel ce mouvement est apparu ainsi que les premières réactions sur différents sites d’art contemporain. Je compte bientôt m’atteler à l’écriture de ce livre mais lorsque je me replonge ne serait-ce que quatre ans en arrière et que je me souviens de ce qui nous était rétorqué lors des débats, je m’aperçois que les idéologies de l’art officiel ont pris du plomb dans l’aile.

On ne nous sort plus Duchamp à tout bout de champ. Nous y avons  peut-être un peu contribué mais surtout nous pouvons dire un grand merci  à Pinoncelli le profanateur d’urinoirs artistiques.

La peinture qui était censée être morte a été ressuscitée tant bien que mal car elle est toujours considérée comme une possibilité entre autres à la disposition des artistes mais quelle peinture ?  Il n’y a pas si longtemps que ça encore des expos de  photos d’étudiants des Beaux-arts étaient appelées exposition de peinture ! Quelle subversion !!!  C’est à l’image  de certains débats de  2006 sur le forum du palais de Tokyo quand  les Riches Douaniers   voués corps et âmes à l’image numérique nous expliquaient avec suffisance   la morale artistique de l’époque reléguant  a passé l’idée même  d’acquérir une oeuvre d’art et nous ringardisant d’avance.

Aujourd’hui je découvre que l’école  des  Beaux-arts de Bordeaux  expose  ses diplômes et organise une vente aux enchères et il est  fort probable qu’il y ait des peintures. Les temps changent dirait-on. Les plus chanceux pourront compter sur leur famille et les relations pour tenter une première cote.

Pour aller au delà des achats de complaisance, il faudrait peut-être penser à expliquer aux gens (qui en ont la possibilité financière)  ce qu’il y a de valorisant dans le fait de devenir collectionneur. A la différence de l’Allemagne et de l’Angleterre, la France n’a jamais rien fait dans ce sens bien au contraire. Cette réticence des  Français à acheter des oeuvres d’art est loin d’être nouvelle. Nicolas Poussin s’en plaignait déjà.

En revoyant ce qui a changé en quatre ans, nous pourrions nous demander ce qui explique que notre peinture ne soit pas plus en vue. Qu’est-ce qu’on attend pour être heureux ?  Qu’est-ce qui fait encore obstacle ?

Le premier  obstacle est politique :  Les milieux de l’art officiel ne pensent pas les choses en termes artistiques, ne regardent pas ce que dit une oeuvre  mais tentent de cibler un profil d’artiste  malléable selon les  tendances du moment. Bien entendu  il faut que l’artiste soit jeune ;  les institutions ont tellement à faire pour  tenter « d’insérer professionnellement » les diplômés de Beaux-arts qu’elles ne vont pas s’embarrasser avec des artistes quinquagénaires  qui ont vraiment des choses nouvelles à exprimer dans l’art.   L’insertion

professionnelle des artistes est une invention perverse des instances politiques qui ne comprennent rien à l’art. Loin de créer une émulation  pour donner aux jeunes artistes l’envie d’aller dans la nouveauté elle aggrave un peu plus la situation.  Nous ne pouvons donc pas compter sur les institutions sauf quand ça deviendra tendance de s’intéresser aux vieux artistes qu’elles auront  contribué à laminer.

Le deuxième obstacle est économique : Nous n’avons ni argent ni relations pour avoir quelque chance d’intéresser une galerie en vue . L’absence de soutien institutionnel ne  pourrait  être compensée par des garanties que nous pourrions donner à une galerie pour l’encourager à nous exposer. Le temps n’est plus aux découvreurs  risquant leur chemise pour lancer un artiste auquel il croient.

Le troisième obstacle est  idéologique. Si la peinture est de mieux en mieux tolérée, il n’est lui toujours pas autorisée de s’inscrire dans la continuité de l’histoire.  Pour les contrevenants c’est le tollé  ou   l’indifférence  militante .  Le mythe  de la fin de l’histoire  ne fait plus recette mais il  est un peu comme une poule qui continue à courir lorsqu’elle est décapitée. Quand la machine idéologique est lancée, il ne suffit hélas pas de comprendre que l’on était dans l’erreur pour tirer les conclusions qui s’imposent  afin de rectifier le tir.

Dans ce contexte, la partie semble loin d’être gagnée  pour nous. Pas si sûr ! Une révolution des esprits est en marche parce qu’elle est nécessaire à la survie de l’humanité.

Bannir toute idée de progrès dans l’art, toute évolution des concepts en peinture  c’est tout simplement bannir l’avenir . Lorsque l’inventivité humaine  est verrouillée  comme on a tenté de museler la création artistique il ne reste que qu’une logique économique  implacable qui broie les hommes : chacun  sait qu’elle devra ouvrir des brèches pour laisser passer l’humain. Dans le domaine artistique ceci  consistera  à réhabiliter  l’impérieuse nécessité de l’avant garde dont le mouvement CONJONCTION fait partie.

Martina Charbonnel 2009 cible concentrique 20 70x70

In 2008, Georges Koutsandréou brought in a new concept in his painting : the double direction target . This concept is in line with the « Conjonction » movement and gives it further precision.

It’s one of the possible developments of CONJONCTION which Martina Charbonnel has not reproduced however in her own painting .

To understand clearly what follows let us remember that the « CONJONCTION » movement expresses a double passage of the humanoïd figure in two dimensions only.

There’s a first passage when the « figure », as Barnett Newman used to say about his  zips : « declares space without sharing it, » as if it passed over the canvas, with a deformation due to the speed of the passage. This first phase of the Movement was expressed by the « figuration supra-naïve » manifest of December 21^st, 2004 .

In 2007, the movement was called : « conjonction » from the moment when the « figure » could get into the target ( representing the tunnel effect in two dimensions only ) and also pass through the canvas.

Georges Koutsandréou has now gone further with the concept by adding the notion of « return » thanks to the introduction of a kind of  Möbius tape at the target centre :

« As the target represents the tunnel effect in two dimensions to go to the other side, the question is how to come back… Therefore the target centre is changed into an epicentre represented by a « Möbius » tape, slightly twisted or united with a thread, in two dimensions ( with no perspective) : So when our look moves along the epicentre it goes all around it, for a time behind the painting ( between painting and the canvas itself ), then naturally returning along the same side of the tape.